• Немного о:
Этот ресурс создан для общения православных людей. Здесь мы можем уютно беседовать за чаем, обсуждать проблемы нашей страны, нравственности, делиться своими мыслями и узнавать что-то новое.

Чтобы иметь возможность добавлять темы и сообщения регистрация не требуется - просто войдите через любую социальную сеть.

Формат проекта не предусматривает модерации, поэтому старайтесь быть адекватными и всегда оставайтесь людьми.

Немного истории: "Православные беседы" в 2010 году появились как серия групп "Вконтакте", затем мы переехали на свою интернет-платформу, однако "движок" сайта был весом и неудобен, поэтому в начале 2012 года мы переехали на совершенно новую платформу.
Очень надеемся, что вам будет здесь удобно, а время проведенное на нашем ресурсе окажется душеполезным.

Поток → [ -10  1 2 ... 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 200 201 ]


Странный у нас разговор получается. Ведь что происходит. 1. В своем ответе Игумнову я заявил тему ПРОТЕСТАНСТВУЮЩЕГО ОБНОВЛЕНЧЕСТВА (дальше ПО). 2.Вы ответили, что не согласны, что имеет смысл уточнить понятия ПО. 3.Я дал свое понимание, основанное на статьях об обнолвенчестве о. Владислава Цыпина "Обновленчество. Раскол и его предыстория", диакона Андрея Михайлова "Церковь и модернизм", А. В. Щелкачева "Обновленческий раскол и некоторые направления русской предреволюцион.. >>

1. Это часть выражения блаж.Августина "В главном - единство, во второстепенном - свобода и во всем - любовь!", можете посмотреть где угодно. 2. Я тоже немного усталый от повторений говорю - протестанствующее обновленчество я мог бы видеть - в отказе от Таинств, и церковных форм, их выражающих, изменение в догматах и трактовке Писания, противоречащее духу Церкви, отрицание св.Предания и церковной иерархии. Разумная критика - с пафосом и без - негативных явлений в Церкви считаю правильн.. >>

1. Жду ссылку по поводу "закона свободы". 2. Хорошо, Вы не встречали протестантствующего обновленчества. Но, если Вы это утверждаете, значит, у Вас есть представление об этом явлении. Тогда в четвертый раз вопрос: дайте свое понимание ПРОТЕСТАНСТВУЮЩЕГО ОБНОВЛЕНЧЕСТВА. Ведь именно в этом я подозреваю о. Петра. Вы же сами сказали, что без определения понятия продолжать разговор бессмысленно. 3. Я не свожу. Просто, привел пример. Мысль же моя такова: не договрившись в понятиях, мы будем гов.. >>

/Иначе у нас и получится беседа: я об обновленчестве, а Вы мне о том, как бабушки видят все свое спасение в масле./ 1.Сергей, не надо сводить мои сообщения к критике обрядоверия, это отклик на Ваш "ПАФОС критики обрядоверия". 2.Я не сталкивался в Церкви с обновленчеством, видел либо глупость, либо раскол. 3.Еще я не противопоставляю в принципе себя и свое мнение и Церковь, я часть Церкви, и Вы тоже. Меня интересует мое мнение))) как это ни очевидно. Православная церковь относится к Писани.. >>

Я с Вами согласен, что элемент "обрядоверия" присутствует. Но, опять же, мы не об этом говорим.( Вот ссылка на статью, под которой, за исключением некоторых замечаний, я подписываюсь http://www.rusk.ru/st.php?idar=112510#form). Я не против Поновления. Я против ОБНОВЛЕНИЯ. и, прежде чем начать полемику, я хочу от Вас добиться простого ответа: признаете ли Вы существование такого явления в церкви и что Вы, если признаете, разумеете под этим явлением? Иначе у нас и получится беседа: я об обн.. >>

/мы сейчас обсуждаем пафос обновленчества. / обновленчество - понятие отрицательное для Церкви, то, что связано с естественными и положительными преобразованиями в Церкви (я ЗА них), надо называть Поновление. В нашей Церкви есть повальное обрядо-, батюшко - и старцеверие (т.е. когда внешним религиозным формам, зачастую суеверным или не являющимися выражением Таинств, придается исключительное, неприходящее и само по себе спасительное значение, а также безусловный авторитет слов и действий батюшек и .. >>

Евгений, к сожалению, к статье о. Петра, на мой взгляд, переходить рано (впрочем, мы уже находимся в ее идейно-эмоциональном поле): мы еще не определились, к сожалению, с понятием протестантизма в церковной ограде. С вашей формулировкой: "Отрицание сакраментальной жизни Церкви и ее Таинств, трактование Писания в угоду страстям, в перекор духу Писания", - не согласен. Мы ведь, как Вы можете заметить, говорим не о протестантах (что о них в таком принципиальном разговоре говорить?), а о прот.. >>

Хорошо, Сергей, я понял Ваш взгляд на протестантизм, у меня есть отклик: - как я отношусь к явлению "протестантизма" в Православии- отрицательно, если это выражатется в "отрицании сакраментальной жизни Церкви" и ее Таинств, трактованию Писание в угоду страстям, в перекор духу Писания. А вот в Православии столько ПАФОСИЩА критики, что лучше об этом и не гововрить)))) /И никому за это время не пришло в голову отдаваься переводческому пафосу/ да? хаха, нечего себе был пафосик в 1.. >>

Я тоже в странном состояние - мы говорим вроде об идеях о.Петра, а вдруг появляется Кочетков... знаю о нем совсем не много, я стараюсь честно подходить к тем или иным явлениям, если знаю - выражаю мнение, если недостаточно - не составляю. Мне он не особо интересен, с ним не сталкивался, есть настороженная позиция к его деятельности, но мотивированная лишь отзывами, а не прямым взаимодействием. Не важно (для нашего диалога), что думаю другие по поводу протестантизма и т.д. в Православии, важно, что .. >>

И все же возьмусь за это неблагодарное дело - попытаюсь определить, что можно называть протестантизмом. Протестантизм как явление есть продукт "необычайного развития возрожденческого свободомыслия". Психологически для такого типа человека доминантным становится ощущение ограниченности той или иной исторической формы религии. Из такого мироощущения вырастает критика языка, обряда, таинства, церковности. Единственно, что остается, это "только внешний, хотя и очень строгий морализм".. >>

Евгений, Вы ставите меня в достаточно неудобное положение: свою точку зрения Вы не заявили - как-то не верится, что о Кочеткове у ВАс нет мнения. Про обновленчество и протестантизмВы также промолчали. Слово "призрак" в то же время уже показательно. Получается, я буду разговаривать неизвестно с какой позицией. И здесь мое положение отчаянно безвыходное. Безвыходное потому, что ни католичество, ни протестантизм в Православии не анафематствованы. В связи с этим нет догматических формулирово.. >>

Я немного знаю о деятельности Кочеткова, поэтому сказать определенного не могу. Сергей, Вы напишите по пунктам признаки и призраки)) обновленчества и протестантизма. Например: - изменение богослужебного языка - целование мира во время возгласа "возлюбим друг друга..." и т.д. Тогда будет понятно, о чем мы говорим. Я участвовал в туманных дискусах, и они были "тень на плетень".

.. >>

Можно и говорить, но есть достаточно точный барометр - деятельность Кочеткова. Как Вы к ней относитесь? Считаете Вы ее обновленческой? Я - да.

Если меня спросят - как я отношусь к приправе к супу, то я для начала спрошу - что за приправа, а потом отвечу. Поэтому, Сергей, напишите - что Вы считаете явлением обновленчества и протестантизма в православной Церкви? Без точных формулировок мы можем не понять друг друга.

А к кому любовь? Если вы имеете ввиду любовь к Богу, то это одно. Если же к другому человеку, то это совсем другое. Это несопоставимые чувства.

Любовь--это первоначальное состояние души человека.Это ее предназначение и суть!Господь сотворил человека по Своему образу и подобию,а Господь есть Любовь,значит и душа человека(подобие) --любовь! Любовь она есть у каждого ,толькомы не видем ее за стеною наших грехов.

Приглашаю к обсуждению http://vkontakte.ru/photos.php?act=album&id=1591...

Это было очен6ь давно...детская библия.))))

Анекдот хороший) На форум к о. Петру не пойду: около года назад пытался там полемизировать - забанили. Веду я себя, вроде бы, корректно. Это единственный форум, где меня просто удалили, без объяснений. вот ссылка на статью о Предании http://www.kiev-orthodox.org/site/faithbasis/786/ Предварительно еще споршу: как Вы относитесь к явлению обновленчества и протестантизма в церковной ограде? Вопрос важный, без обсуждения которого начать невозможно)

.. >>

Давайте попробуем) Но вести разговор о мыслях о.Петра лучше с ним, Вы можете обратиться к нему на прямую через форум Патриаршего центра http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showforum=3 я думаю, что так будет правильнее. Но извольте. ----------------------------------- Анектод на тему сократического диалога: начальник спрашивает подчиненного: ты любишь теплое пиво? - нет... - а вспотевших дам? - нет конечно! - я так и знал - твой отпуск будет зимой =)

.. >>

Да, у Соловьева много чего: он был софиологом, утверждал гностическую ересь. На основе его софианской мифологемы была рождена литература символизма. Заметьте, именно символисты попытались перекодировать русскую культуру назападные рельсы. Но есть у мыслителя и "Три разговора", где он от гносического всеединства отказывается. Прямого призыва следовать западу нет, а есть "подводка" к этой идее. Евгений, давайте вместе попробуем разобрать главу о Предании? Если у вас нет ссылки, то.. >>

Согласитесь, что у Соловьева много чего, помимо потаенной литературы))) тем более я впервые слышу, ну да ладно. Статья говорит о проблеме союза Православие-государство-народность, это очень серьезная тема и то, что говорится в статье исходит от евангельского понимания народа, религии и государственности. Призыва следовать Западу в статье нет - есть позитивные примеры западной работы и это правда. Ведь православный человек может без предвзятости смотреть и на Запад и на Восток. ---------------------.. >>

Я читал несколько его статей. Меня неприятно удивила его глава о Предании, в которой я обнаружил "двойное дно", и статья, посвященная политическим статьям Вл. Соловьева. О. Петр признался в любви к философу. Это меня насторожило. Дело в том, что Вл соловьев, в определенный этап его творчества, в своих политических статьях пишет в ситле "потаенной литературы". Впервые этот стиль в русской философии использовал Чаадаев, после того, как его признали сумасшедшим. Мысль же философа б.. >>

Я знаю о.Петра - у него здравое понимание церковной действительности, а его идеи обращаю к сути православного христианства. Естественно, как и у любого человека у него есть частные мнения - и это как раз "свобода во второстепенном", которые он не навязывает аудитории. А статья ни о чем, какие-то домыслы, ни логики, ни точных определений я не нашел. Видно, что человек "заряжен" негативным отношение к так называемому церковному либерализму. А что вы, Сергей, сами знаете об от.Пет.. >>

Страницы: -10  1 2 ... 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 200 201

rupravoslavie.ru 2006-2012
Войдите через любую социалку: