Можно ли опровергнуть существование нематериального мира основываясь только на материальном, либо на внутренней противоречивости (если таковая имеется) в нематериальном мире?
А доказать? Ну или привести всем очевидный пример взаимодействия нематериального и материального?

# 25 Это все можно объяснить и другими путями. Если я такое скажу атеистам, они меня высмеют.
Подобные опыты испытывают и в трансе, что позволяет их отнести к проявлением психики.

#26 У вас хорошее чувство юмора)) Можете молится за меня и когда я приставлюсь, только на имя Максима.
К сожалению я не видел ещё ни Иисуса, ни воскрешения мертвых. Но зато знаю, что агиографические произведения бывает привирают.

Мозг неизучен. Нет никаких доказательств, психиатрии, психологии, НЛП и прочие - основаны на теориях, домыслах и слепой вере. Об этом с ними поговорите.

А потом обсудите творчество.

...Фёдор-Максим,все эти блуждания разума практически бесконечны...что такое материя вне участия человеческого рассудка? а что такое смерть? а как выглядит Тот,о котором все говорят,все знают,к Которому обращены наши чаяния и страхи? и вообще,что такое материя и нематерия?
можно очень долго выедать мозг и себе и другим...но,это пока не произойдёт встречи с Ним...это переживается человеком,как Его особое присутствие...

#30 Я доподлинно знаю, что в темном коридоре можно встретить самого себя.

#29 Просто не изучено, наука только развивается... Вот что они ответят. А потом и это: вы своего Бога вечно засовываете во всякие прорехи в нашем динамично развивающемся строении научного знания и научной картины мира, уже было время когда на место эволюции вы ставили Бога, на место большого взрыва Бога, на место абиогенеза Бога, ваш БОГ -Бог белых пятен.

Федор Карамазов, я лишь предлагаю вам темы, которые можно использовать для апологетики существования нематериального мира. как вы ими распорядитесь - ваше дело.

"" мы не нуждаемся в этой гипотезе " по словам Лапласа, науке не нужны костыли, они нужны вам, верующим. Которые Бога используют вместо замазки и им заполняют прорехе в своем собственном и мировом строении прогресса. Ной строил свой ковчег, что бы спасти древнего человека, мы строим новый ковчег, ковчег Науки и Разума и мы утвердим владычество человека как над бессмысленностью мира, так и над смертью!" - ( что мог бы сказать фанатичный весьма атеист.)

...Фёдор-Максим,а вы доподлинно уверены,что в темном коридоре вы видели себя...
и,что такое вы,вне социального контекста и знакомой с детства физиологии...?

Да я и не претендую на это знание. Я всего лишь пытаюсь "познать самого себя" по совету очень близкого мне человека. И кто виноват что они обречены на провал?

#34 Если отойти немного в сторону от философской пудры для мозгов, то в темном коридоре можно себя встретить - в православии об этом, насколько я знаю, говорит учение о прелести.

...вот скажите,электрический ток или электромагнитная "байда" - это материальное? ведь вроде не видно этого обычным зрением...
самая опасная прелесть - это опасение впасть в прелесть...

Фёдор, эк Вас понесло... пост 31 это жесткое незнание истории науки.
Ваша наука - это белые пятна Веры! :))))))))

Ньютон, Лейбниц, Коперник - кто по профессии, чему посвящали жизни? Науке? Хаха!

Большой взрыв, Эволюция - к науке какое имеют отношение? Я думал это лишь теории, а в науке принимается лишь экспериментально доказанное, проверенное и перепроверенное, или не так? :))))))))))))))))

Хаха я сам химик, хватит мозги парить :)))))

#37Материальное =\= видимое. Материальное - это все что имеет собой или своим источником элементарные частицы.

1) какая разница? Вы затрагиваете другую тему. Мой аргумент чисто оригеновский. То, что Вы говорите, ничего не меняет. Телесность, как и прежде, остается неспособной к сознанию, свободе и разуму. Независимо от того, опровергли солипсизм или нет, независимо от того, адекватно и объективно мышление или нет.

остальное)
дык такой атеистический и материалистический подход лишь один из множества других. Человек, у которого отсутствует религиозный опыт, если он не агрессивен, честно может исповедовать только агностицизм. Атеизм - это уже ярая приверженность одной из множества философских концепций, ни одна из которых не может быть доказана абсолютно ясно для всех.
То же самое с идеологией науки. Бог трансцендентен, и вне компетенции науки. Наука изучает тварный мир и его законы. Поэтому аргумент с "прорехами" не катит. Религиозный опыт положителен, есть внутреннее свидетельство, а не попытка в постижении чего-либо вставить идею Бога, где что-то не сходится. Шаманы вон плевали на науку, познание и прочее, однако имеют духовный опыт. От феномена всеобщности веры никуда не денешься. Это не говоря уже об истории науки и ее взаимоотношениях с религией.

вы лучше Паскаля цитируйте. вообще надо уравновешивать

Нематериальное - это то, что в настоящий момент недоступно научному познанию. Когда-то и молния была нематериальна. Наука и религия в познании нематериального тянут в разные стороны. Если первая ищет рациональные способы "материализации нематериального", то вторая просто проводит черту. Тут каждому свое. Доказательство существования нематериального мира происходит постепенно, с каждым новым научным открытием.

#38 Вы точно химик? Может быть алхимик?

В общем вы считаете, что если такие видные деятели (и очень давние деятели) науки Ньютон (который был и богословом), Коперник, Лейбниц принимали веру в Бога, то это что-то меняет для объективной реальности?
На меня не давит их авторитет, и тем более авторитет современных адептов креационизма и теорий разумного замыла (которые, я бы сказал, умаляют Бога больше, чем теории всех эволюционистов вместе взятых).

Эти теории заняли место Бога, пробивались с боем и более научны, так как опираются на определенные факты и научные данные, а не на Библию.
Сегодня католики уже признали эволюционизм.

Глупо говорить, что на Вас не влияет авторитет учёных, в идеи которых вы верите как в саму жизнь :))))))))))) В остальном Вы от ответа ушли, мило...

Это в чем же? Может припомните? (И вообще, не стоит решать за меня во что я верю и как, это не очень то культурно)

Это очевидно из высказаний. Если я не прав - скажите, что же для Вас жизнь?

опираться на Библию в научных исследованиях, простите, идиотизм :-)

#40 Ну я честно говоря не знаю в какую сторону уравновешивать, везде натыкаюсь на критику религии и это меня начинает подтачивать изнутри. Критика евангелий, критика мистического опыта. Где же это равновесие?

#45 Для меня жизнь и смысл - это Иисус Христос.

Смешно. Ухожу из темы. Желаю автору темы разобраться в себе и своих отношениях с Богом.

...браво Фёдор-Максим...радуюсь за вас искренно...если так говорите,то недалеко Он от вас...всё остальное - игры разума,и дело времени...

#50 Нечему тут радоваться, Павлу Иванову даже смешно.
Я прочитал часть Доккинза и моя вера куда-то стала уходить, но пообщавшись с атеистами я увидел то же, что собственно есть и у Доккинза - подтасовку данными, обычный обман, оскорбления веры и пустоту взамен. У верующих же такая же методика диспута, очень у многих - навешать лапши на уши, мол наука нас за нос водит и пр. В общем грустно очень.