сколько споров было по поводу этого фильма!

Мне понравилось, что в фильме говорили на арамейском и латыни, это как будто передавало атмосферу того времени. А если говорить о сути картины, то лично я не в восторге. Чтение Евангелия на церковнославянском и песнопения Страстной Седмицы трогают куда сильнее.

Фильм отличный - всем советую, кроме высоко-эмоциональных и страдающих непонятными предрассудками.
Надо отдать должное режиссеру и актерам - они смогли передать атмосферу тех событий, и получилось у них это великолепно!

Гибсон - талантливый режиссер, безусловно!Новторой раз фильм смотреть не могу! очень тяжело.
И к актерам отношусь скептически.... Я незнаю как можно согласиться играть такие роли. Это ведь ответственно, и..... ну незнаю... ЛИЧНО МНЕ кажется это богохульством - играть Христа и Богородицу. Я сама актер (правда, театра) и знаю эту кухню непонаслышке. Это тяжело и не просто так все....
Вобщем, мысли бегают, но хотелось высказаться)))
С праздником!)

Очень тяжелый фильм. А кто сыграл или как сыграл роль, и вообще богохульство это или нет, не нам решать.

Хороший фильм. Лучше пока не создали

полностью согласна со Светланой Ушановой(№50) я спрашивала у батюшки после просмотра фильма и его ответ был именно такой.

...

Фильм производит гнетущее впечатление. И я согласна с Владой. Как люди могут играть такие роли?

Очень сильный фильм. Прошу заметить, что этот фильм в жанре мистерии, т.е. актёры не играют, а показывают образы. Есть разница. Традиция мистерийдавняя, ещё со средневековья.

В фильме не говорится об учении Христа-и это главный минус!

а зачем? фильм говорит о Его страданиях. об учении написано хорошо)

Не хватает православного духа,построен на эмоциях и сильных переживаниях,а сама суть искупительной жертвы потеряна.Да многих заставил задуматься ,но не о том о чем учит Евангелие.Просто очередной кассовый фильм,и цель создания фильма не просветить людей.

кассовый? он провалился везде на Западе. Это хороший признак.

но согласен, это не в православной традиции.

Мне фильм понравился! Все что испытал христос, это было за нас, за наши грехи. а материнские слезы? Переживания? Нет, фильм очень хороший!

." Однако, на его совести десятки брошенных женщин, пьяные драки и постоянные антисемитские высказывания."
Бывает)На С.Есенина было заведено при жизни 13 уголовных дел,а человек светлейший.Все не без греха.Антисеметизма в фильме я не увидел.
А фильм хороший.Если хоть один человек после просмотра захочет почитать Евангелие,изучит церковную историю, то он снят незря.

Простите, я неплохо знаю творчество Есенина, но не припомню в нем обилия библейских мотивов.... Или я просто плохо знаю его творчество на самом-то деле....? Просто несколько поражает сравнение Есенина и Гибсона. Грешность - это одно дело, а вот произведения - совсем иное. Чтобы что-то создать, мастер должен прочувствовать тему до глубины души. Поэтому я и уповаю на персону Гибсонa, когда ищу причину обилия физических страданий в фильме, а не прямой христианской линии веры.

В смысле Гибсон, а не Дуглас?

Мне кажется дерзостью играть Христа и Богородицу. В честь Их даже не дают имена людям (из благоговения). В честь святых только. А момент, когда актёр, играющий Христа, запрыгнул на стол, заигрывая с матерью, меня вообще смутил. Учитывая, что потом на доске от этого стола была написана Владимирская икона Божией Матери. Можно снять документальный фильм о Христе и Его страданиях, но не художественный.

А имя "Мария"?

В честь святых, Никита. В честь Божией Матери это имя не дают

#68 Ой, извиняюсь, Гибсона! :) Сейчас исправлю!

#69 "Мне кажется дерзостью играть Христа и Богородицу"

В жанре мистерии не играют, а ПОКАЗЫВАЮТ образы. Например, Моника Белуччи хорошо показала образ страдающей Матери. У неё и текста было мало. Почти немая роль.
И у Иисуса текст - в основномканоническиецитаты из Евангелия, и в маленькомэпизодике , когдаделает стол на заказ, показан живойчеловек. Где тут Вы увидели грех?

"Учитывая, что потом на доске от этого стола была написана Владимирская икона Божией Матери"
Откуда у Вас эта информация? Вы лично её проверяли? Предъявите факты.

Фильм и так снят почти как документальный. Даже язык - арамейский и разговорная латынь.

Если бы можно было показывать образы Христа и Богородицы людьми, то уже давно было бы одобрено Церковью и сделано. Еще до нашего времени. Чем не проповедь для людей желающих только зрелищ? Почему никто раньше не дерзнул этого сделать? Потому что суть распространения Евангелия в другом.

Иисус был не просто человек - он былБогочеловек. Существует мнение (не моё), что Иисус никогда не смеялся, хотя чувство радости ему было присуще несомненно (но здесь спорить можно долго, достоверных фактов ни у кого нет). Этот эпизод в фильме лишний на мой взгляд. (Не считаю, что безобидные шалости обычных детей могут быть порицаемы).
Естьпредание, что Владимирская икона Божией Матери была написана на доске обеденного стола святого семейства. То, что стол в этом фильме делается на заказ, я упустила. Хотя правила благочестия диктуют, что на любом столе не сидят.

Фильм всё же не документальный (хотя снят осторожно, с цитатами из Евангелия). Принимать на себя визуальный образ Христа и Богородицы - дерзость.

Шла по коридору в школе и встретила группку рыдающих восьмиклассниц. Удивилась - редкое зрелище! Им показали на уроке "Страсти Христовы" и они были буквально потрясены. А вот мой сын (он в том же классе) сказал, что его покоробило, что Христа играет актер ("Он же просто человек - так нельзя!").

Мэл Гибсон-умница,его фильмы "Храброе сердце","Апокалипсис" и "Страсти Христовы"-это шедевры кинематографии.А то,что Христа играет актер-а как в кино без актеров?