Интересно узнать, какие книги вы любите читать, а какие наоборот считаетенеприемлемым читать православным людям?

Кто интересуется православной беллетристикой, хочу посоветовать книги уже упоминаемого Я.Шипова, а также Н. Агафонова и В.Лялина. Получите истинное удовольствие от великолепного РУССКОГО языка, на удивление занимательных сюжетов и от того, какое светлое и умиротворенное чувство оставляют их произведения. Причем нравятся они всем, независимо от степени воцерковленности читателя. Примерно, как фильм "Остров".

Спасибо, Наталья! Как раз думала, чтобы такое легонькое взять почитать на практику :)

Еще в тему: сейчас читаю "Поучения Аввы Дорофея".
Просто не вериться, что 15 веков назад было написано! Очень мудрые вещии при этом легкоизлагаются. Книжка небольшая, всем советую - не пожалеете потраченного времени:)

vse chitaite, prezhde :
Свт. Игнатий Брянчанинова
i
"Поучения Аввы Дорофея".

http://www.pravkniga.ru/book/292/

"Библия и Наука"
Всем советую))

Читаю "Очерки по истории Вселенской Православной Церкви" А. Дворкина.

"Елизавета, а как же Вы пришли к выводу, что труды о. Александра Меня - попса, если сами признаетесь, что не знакомы с его творчеством?! Это как в советские времена: "Я Пастернака не читал, но считаю...".
А критичное отношение во всем полезно. "

Объясню. Его всегда рекомендуют самые разные люди - воцерквленные, полу-воцерквенные, даже , бывает, люди, ушедшие в какое-н. Нью-Эйдж (то есть, отрекшиеся от христианства) и люди, которые в церковь совсем не ходят и вообщем ничем духовным не интересующиеся. Меня, как человека, изучавшего маркетинг и социологию, это наводит на некоторые мысли. А нет ли там "своего" для каждого? Я вообще не люблю читать литературу "для всех". Я не знаю, каким образом я классифицирую. Но я , например, никогда не читала Дюма. Вернее начала, но когда мне кто-то сказал, что там привраны истроические факты, я тут же бросила.Я хочу доверять источнику, который я использую. Если его читали все, и практически все остались в восторге (или говорят, что остались в восторге), у меня возникают сомнения в том, насколько можно на такой источник положиться...

Извините, пожалуйста.. Я допускаю, что в какой-то степени такой подход меня ограничивает.

Елизавета, "Я вообще не люблю читать литературу "для всех"" - золотые слова...Очень редко человек открыто признается в том, что имеет смелость не идти на поводу у толпы и моды.....Такой подход Вас совершенно не ограничивает, а наоборот - помогает Вам везде выбирать узкую тропинку, а не широкое шоссе...Потому что почти все широкие шоссе ведут под уклон....

Елизавета, Мень - это не "литература для всех". Знаете, одно время в Германии было модно любить Вагнера - вот и Гитлер его любил. Но вряд ли понимал, как и большинство почитателей... Вагнер - он сложный композитор.
Я в свое время окончила литературную школу, и там признаваться в том, что ты читал Дюма или Агату Кристи, было дурным тоном. А потом я прочла в одном собрании сочинений Дюма вступительную статью, написанную Куприным. Куприн не стеснялся писать, что ему Дюма нравится. Но, впрочем, дело вкуса.
Не кажется ли Вам, что, делая выводы о литературе по чужим суждениям, Вы как раз идете на поводу?..

Из Св. отцов нравится Иоанн Златоуст.
Из современных авторов читаю И.Медведеву и Т.Шишову. На мой взгляд несколько резковато, но о том, что происходит вокруг нас.
Из неправославного я с удовольствием читаю Владислава Крапивина. Эта любовь у меня с детства, и она не проходит.

Солженицын. Матренин двор.
http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/matren.txt

Наконец нашел "Янтарные глаза леса" Дворецкой! Не могу оторваться... ВЕЩЬ!!!

Сегодня прочитал скачанную из интернета книгу Кураева " «Мастер и Маргарита»: За Христа или против?"....Больше всего понравилось приложение, где подробно рассмотрены взгляды Канта и его доказательства существования Бога....Когда изучал философию в вузе, Канта знал достаточно хорошо, но слабо понимал именно его аргументацию по вопросу веры...Кураев просто блестяще раскрыл этот момент, теперь скачал еще 2 его книги, прочитаю в ближайшее время...

Кураев вообще хорошо пишет.

Из последнего прочитанного наибольшее впечатление на меня произвели книги "Отец Арсений", а также "Душа после смерти"С. Роуза и рассказы Лялина и Блохина.

Эдуард, мне тоже очень нравятся все перечисленные вами авторы.Но недавно я с удивлением прочитала, что эта книга о.Серафима Роуза очень неоднозначно принимается православными богословами; говорят, там есть весьма спорные в смысле православной догматики вещи.Хотя я, наверное, в силу своей необразованнности ничего такого не заметила.А у Блохина мне очень понравилась повесть "Глубь-трясина".

Наталья, а где вы прочитали про спорные вещи в "Душе после смерти"? Интересно, что именно и кому не нравится.

Кстати, про неправославность о. Александра Меня я читал настолько много, что читать самого о. Александра не осталось никакого желания. Вообще невозможно все на свете прочитать и оценить самому, на это жизни не хватит. На то и существует мнение знающих людей. А уж если следовать мысли о том, что все нужно попробовать самому, придется пробовать героин, гомосексуализм, играть в рулетку и т.д. и т.п. В конце концов, почему бы не наесться супа из бледной поганки, вскрыть себе вены и выброситься из окна? Может быть, просто ходячее заблуждение, что все это вредно для здоровья?

Я, конечно, слегка утрирую, но все-таки.

К примеру, Антоний Сурожский высказывался резко о Серафиме Роузе. Свое отношение к нему митрополит Антоний определял так: 2/3 отрицательно и 1/3 безразлично-положительно. Он говорил, что не в восторге, когда прихожане его храма увлекаются чтением произведений этого монаха. Также Серафима Роуза он называл "апокалиптиком".

Нашел. http://www.metropolit-anthony.orc.ru/sretenie/sret_c.... Но это, скорее, общее впечатление от какой-то прочитанной книги, чем обдуманная критика.

— Как Вы относитесь к иеромонаху Серафиму Роузу?

— На две трети отрицательно, на одну треть – безразлично-положительно. У меня впечатление, что он апокалиптик и страшно узок в своих взглядах, и я не радуюсь, когда мои прихожане его читают с упоением. У него нет трезвости; у него восторженность, он видит вещи в апокалиптическом свете, я бы сказал, вполне нереально. Таково мое мнение; я его высказываю с полной резкостью именно потому, что это мое личное отношение.

А мне "Душа после смерти" Роуза понравилась. Хотя, конечно, тяжеловато.

2 Наталья Пак
Вы бы не могли указать ссылки на источники? Интересно почитать :)

Митрополит Антоний Сурожский прав, что нельзя чересчур увлекаться апокалиптической литературой, но такие книги необходимы.Очень грамотная критика движения Нью Эйдж, не видела ничего лучше.Мне и моим знакомым книги Роуза сильно помогли.

По прежнему читаю "Русь уходящая".Воспоминаниях Митрополита Питирима.

Обожаю Достоевского. Из святых отцов легко дался старец Паисий. Сецчас собираюсь начать читать "Граждане неба" Свенцицкого (духовник благословил:)) )

Рекомендую читать книги из "Библиотеки православного миссионера" на сайте диакона Кураева. И прежде всего - книги написанные самим диаконом Кураевым.

Валерия, я не могу вспомнить, где я читала критику трудов С.Роуза, но это было мнение священника, причем позиционировалось оно не как его частное мнение(может быть мне так показалось - ссылок на официальные источники не было). Говорилось о том, что о.Серафим слишком много внимания уделяет сверхъестественному, что является следствием оккультно-эзотерических увлечений его молодости. Признавались его заслуги перед Православной Церковью, его живая горячая вера, но все же звучал призыв не слишком увлекаться его произведениями.

Да, я согласна со сказанным. Если все-таки найдете источники, буду очень благодарна :)