Почему РПЦ была безучастна при отречении Николая II от престола? ← Разговор за чаем


  • Анонимно
  • 10:05 | 19.02.2011

Как известно, Св.Синод смотрел на крушение монархии безучастно, не предпринимая каких-либо попыток ее поддержать. Второго марта синодальные архиереи частным образом собирались в покояхМосковского митрополита и признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной думы. На основании чего можно утверждать, что Св. Синод ПРЦ признал Временное правительство еще до отречения Николая II от престола. Первое после государственного переворота официально-торжественное заседание Св. Синода состоялось 4 марта. На нем митрополит Владимир и члены Синода выражали искреннею радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной церкви, тогда же из зала заседаний Синода было вынесено в архив царское кресло. 5 марта Синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградскойепархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось».

[ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ]

А мне не жаль монархии!!!!!!!! Жаль царскую семью, бесцельно расстрелянную!

А чо Синоду делать было? Мочить всех направо и налево? Вооружать священство и лупить большивиков?

#3
Церковь - это сила! Особенно в дореволюционной России. У церкви был ОГРОМНЫЙ авторитет среди народа...

Наверное, если Св. Владимир (Богоявленский), который с юности мечтал пострадать за Христа и чье желание исполнилось, так сказал, значит были основания...

Вспомните, сколько раз архиереи просили созвать Поместный Собор - и все без толку. А всевластие Распутина, по своей воле назначавшего и ссылавшего архиереев (в т.ч. и того же Св. Владимира).

Всеобщее затмение в мозгах,желание перемен и иллюзорное прдставление,что вот начнется настоящая жизнь. Не напоминает конец 80-х годов? В обоих случаях -результат долгой продуманной работы"друзей" с привлеченимСМИ.Последствия где то схожи.

Кесарю кесарево... церковь важнее политической системы, даже монархии

Если смотреть,что случилось дальше с теми архиереями,кто поддержал(и не поддержал) крушение монархии,то видно,что почти все из них омыли это решение своей кровью.

Конец 80-х совсем не напоминает.Какое счастье, что всё обошлось без кровопролития и гражданской войны в наше время. И Церковь получила свободу вероисповедания. И в ВУЗах убрали такой обязательный предмет как "научный атеизм", на котором требовалось хулить Бога. И убрали поклонение вождям. Что же тут общего?

Убрать-то убрали,но многие ли поверили?

Думаю, многие. Крещены были очень многие в 90-х. А дальше - у них есть выбор, по крайней мере. В ссср нельзя было сделать карьеру, открыто исповедуя христианство. Святитель Лука - редкое исключение, и то отсидел за Христа по полной. А выше определённого уровня на руководящие должности назначались только члены КПСС.

Ах,Вы о карьере...Когда император Константин признал христианство государственной религией в Восточной Римской империи,многие чиновники крестились,формально принимая христианство,чтобы быть "друзьями императора".Если бы Путин и Медведев были мусульманами,то и большинство чиновников РФ последовало бы их примеру,а там и граждане бы не заставили себя ждать.

Это ваши фантазии, Артемий. Были бы мусульманами - не были бы президентами.

А то,что Россия сейчас -христианское государство -Ваши фантазии.А насчет президента-мусульманина:поживем-увидим.

А я не говорила что Россия - христианское государство. Но в истории у нас еще не было правителя исповедающего иную веру - или православные или атеисты.

#8
Артемий, а может быть они запечатлили это решениекровью?
Разве они перед смертью отреклись от этих слов?

Вообще, вопрос: кто из новомучеников положительно отзывался о российской монархии?

А многие ли современники монархии вообще о ней положительно отзывались? И много ли было поклонников Николая 2 при его жизни? Сильно сомневаюсь...

а вы детально изучили этот вопрос? представьте себе, были...

Да, кстати, БЫЛО ЛИ ОТРЕЧЕНИЕ -- вот вопрос! Телеграмма Алексееву, которую историки называют "отречением", подписана карандашом. Государь никогда не позволял себе подписать документ карандашом. И это только одно звено в цепи неразгаданных тайн.

А если интересуетесь Российской Монархией времен Николая 2 - недавно по вестям фильм интересный прошел. Вы потратите 40 минут своего драгоценного времени, но не пожалеете. (Документальный фильм
Евгения Крылова«Николай Второй.Сорванный триумф» http://www.vesti.ru/videos?cid=300)

Оппозиция церковных иерархов к престолу началась после перевода митрополита Владимира (Богоявленского),первого новомученика,автора слов"Священник не монархист не может стоять возле Престола", из Петербурга в КИев.

У Жевахова в воспоминаниях "В глазах Синода всякий епископ как таковой являлся неприкосновенным, ни перемещение, ни тем более увольнение считалось недопустимым и рассматривалось как посягательство на самую Церковь, ревизии признавались оскорблением священного сана, и такая презумпция давала повод к величайшим злоупотреблениям и соблазну, какие разъедали церковный организм и вносили в него именно те элементы разложения, какие оппозиция приписывала "преобладанию" государственной власти в Христовой Церкви.... Наконец, в третий раз Государь Император проявил свою волю в перемещении первенствующего члена Св. Синода митрополита Владимира с Петербургской кафедры на Киевскую. Хотя такое перемещение вызывалось одновременно и необходимостью заместить пустующую, за смертью Киевского митрополита Флавиана, кафедру, и желанием Государя приблизить к Себе экзарха Грузии, архиепископа Карталинского Питирима, назначенного митрополитом Петербургским, и архиепископа Макария Тобольского, назначенного митрополитом Московским, из коих первый был умным церковно-государственным деятелем, чрезвычайно любимым и ценимым Кавказом, а второй - великим подвижником и праведником; хотя, перемещая митрополита Владимира в Киев, Государь и сохранил за ним первенствующее место и руководящую роль в Синоде, однако этот акт Самодержавной Воли Помазанника Божия иерархи рассматривали и до сих пор рассматривают как незаконное вторжение Царя в "дела Церкви". Митрополит, да еще первенствующий, являлся, по мнению Синода, неприкосновенным, и Царская Власть на него не распространялась..."

Поэтому неудивительно, "Синод очутился чуть ли не в авангарде той оппозиции к Престолу, какая использовала означенный акт для общих революционных целей, в результате чего оба иерарха, митрополиты Питирим и Макарий, были объявлены "распутинцами".

#19 Небольшое дополнение.
Незадолго перед перемещением Св. Владимира в Киев он выступил с критикой Распутина и его влияния при дворе. Реакция последовала незамедлительно.

А по моему Богу Богово, кесарю - кесарево. Зачем им вмешиваться, за власть бороться? Они Богу молились, муки терпели, солдат окормляли, потом новое поколение воспитали. Его роль в истории еще не оценена никак.

Новое поколение кого?

Это сейчас Николай2 святой
А тогда даже священство к нему не лестно относилось

#22 священства

Вот несколько цитат из трудов Св. Иллариона (Троицкого). Насколько я понимаю, он был самым жестким критиком монархии среди новомученников:

...А эта война (1-я мировая - В.С.), казалось, могла бы научить русских людей многому, — прежде всего тому, что для излечения разъедающих русскую душу ран необходимо раскаяться в двухвековом грехе против Церкви, возвратиться всем к вере отцов и дать Православной Церкви прежнее место в жизни государственной и общественной. Перед началом войны Церковь в России была унижена до крайности. Прежде, по Регламенту, Церковь была подчинена Государю; это можно было оправдывать. Но русский монарх призвал к жизни конституционные законодательные учреждения. Церковная жизнь в новом законодательстве совершенно не выделена из круга ведения представительных учреждений. И теперь юридически обсуждать и решать многие вопросы даже внутренней церковной жизни получили право и Фридман, и Чхеидзе. Порабощение Церкви государством достигло окончательного развития. И это в то самое время, когда и раскольники, и сектанты, часто вредные России, выросшие из немецкого семени, получили полную свободу. Открываешь газету и видишь, как легко раскольникам собраться на собор. Вспоминаешь, как и высланный теперь из России Фетлер устраивал съезды баптистов в древней православной Москве. И только Православная Церковь не может составить собора и поставить на нем законного главу, согласно 34-му апостольскому правилу!

Церковный Собор... За последние двенадцать лет эти слова не сходили с уст всех церковных людей, не сходили со страниц духовной и светской печати, слышались с высоты парламентских трибун. И однако... Собора все не было. Будто какое заклятие висело над соборной жизнью Церкви Русской. Высочайшая резолюция 31 марта 1905 года на докладе Святейшего Синода о созыве Собора: «Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и спокойствия, и обдуманности, каково созвание Поместного Собора. Предоставляю себе, когда наступит благоприятное для сего время, по древним примерам православных императоров, дать сему великому делу движение и созвать Собор Всероссийской Церкви для канонического обсуждения предметов веры и церковного управления». Годы шли за годами; в несколько изменившихся условиях государственной жизни положение Православной Церкви становилось невыносимым. Церковная жизнь приходила все в большее и большее расстройство. За Русскую Православную Церковь болели душой даже и чужие для нее люди. Прежде гонимые религиозные общины получили свободу. В древней православной Москве беспрепятственно заседали соборы раскольников, собирались съезды баптистов. Для Православной же Церкви все еще не наступало лето благоприятное. Самодержавие царское, по петровскому идеалу образовавшееся, все время было враждебно к самостоятельности русской национальной Церкви и в этом отношении, себе на погибель, осталось верно себе до самого конца. Потребовался стихийный переворот, ниспровержение самого царского престола, чтобы наступило и для Православной Церкви благоприятное время созвать Собор, которого она лишена была двести тридцать пять лет. Отношение царствовавшей династии к Православной Церкви - это исторический пример неблагодарности. Триста лет назад Церковь требовала национальной династии, отвергая династию иноверную. Первосвятитель Русской Церкви Святейший Патриарх Ермоген претерпел за идею национальной династии мученическую кончину. А эта династия скоро обратилась в совершенно чуждую русскому народу, уничтожила патриаршество, поразила пастыря Русской Церкви и лишила рассеянных овец возможности собираться воедино, доведя тем самым Церковь до крайне бедственного состояния. Ужасным позором и тяжким всенародным бедствием оканчивается петербургский период русской истории...

Как не крути,монархия в России канула в лету.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Пожалуйста, войдите сначала через любую социальную сеть!

                 
Анонимно?

Войдите через любую социалку: