Неандертальцы,кроманьонцы,питикантропы...Откуда они? ← Разговор за чаем


  • Анонимно
  • 13:00 | 30.06.2011

Друзья! Меня волнует архиважный вопрос. Не подумайте, что я в чем-то сомневаюсь. Просто мне хотелось бы узнать, каково мнение Церкви. Никогда не слышала.

Так вот. Ученые уже много лет находят останки древних людей, которые разительным образом отличаются не только от нас, но и от живущих даже более трех тысяч лет назад (судя по изображениям, скульптурам и т.д).. Откуда взялись они? Ведь Бог создал сразу цельного человека,совершенного..Не мог же Он создать полуобезьяну с вытянутой вперед челюстью...

[ 1 2 3 4 5 ]

#44 Александр, а Вы как считаете? Неандертальцы от Бога? И от Адама и Евы?

То есть (пытаюсь мыслить "разумно" ), неандертальцы не от Адама и Евы, но разум и душу имели. От кого они? Кто они такие?

Вика, мой вопрос был # 27. Я пока не знаю....

с какой это стати неандертальцы не от Адама и Евы?

=))) да о чём вы вообще тут говорите!?)))
Вспомните, как описывается в ВЗ Исав, брат Израиля!
большой, некрасивый и покрытый густым волосяным покровом по всему телу!! какие тут ещё нужны доказательства!?))))

г-н Онискович. "Считаю правильным" и изложения собственных фантазий обоснованием не является. Если же Вы думаете иначе. то единственным достаточным моим обоснованием является "считаю неправильным".
Вы считаете Исава неандертальцем???
Тогда четверть населения Грузии - неандертальцы! :-)))

Александр "Прохожий" Виниченко, мне мои "фантазии" кажутся наиболее логичными из всего того, что тут было понаписано.
Я считаю, что внешний вид Исава, а также и 1/4 населения Грузии и множества представителей других народов в том числе и русских служит прекрасным примером признаков (густой волосяной покров в частности), сохранившихся у нас от далёких предков!

Алексей, наиболее логично предположить, что эти признаки - лишь вариации человеческого типа. При чём тут неандертальцы? Не следует умножать сущности без необходимости.
Вы пытаетесь совместить эволюционную гипотезу и повествование первых двух глав Бытия. Изначальное здесь - эволюционная гипотеза. Но я не вижу необходимости в сей операции, так как данная гипотеза пока остаётся лишь гипотезой и сильно сомневаюсь, что когда либо будет доказана. Поэтому смысла в том, чтобы подстраивать Св. Писание под гипотезу эволюции, абсолютно никакого нет. А следовательно и необходимость понимать этот эпизод аллегорически напрочь отсутствует.
Кстати, гипотеза о том, что так называемые "наши предки" представляют собой результат вырождения людей - тоже вполне логична.

Александр, воля ваша так думать, уж чего-чего, а навязать кому-то что-то я ни в коем случае не желаю...)

Да и не получиться, Алексей. Навязать кому-то что-то вообще невозможно. :-)

ха))) да вы что! просто оглянитесь вокруг!!!

Потому и говорю.

#54 Я, честно говоря, не могу знать правду. И голова немного пухнет, если задумываюсь над этим вопросом. Если думать о систематике и видах, то надо подумать кто же были Адам и Ева...если они были homo sapiens sapiens, то неандертальцы не от них. Если мы возьмём, что эволюции нет, и Бог создал виды и они не эволюционировали, то Адам и Ева должны были быть (я так думаю) нами, т.е. сапиенсами сапиенсами, а неандертальцы вроде как с нами не один вид...а если эволюция есть и как только зародился род Люди - то это уже как бы от Адама и Евы и все дальшие питекантропы, синантропы и неандертальцы от них. Какие-то учёные условно Евой называют австралопитечку в научно-популярных фильмах...ну уж это улыбает. Вообщем сложно определиться. С другой стороны, есть научные предположения, что мы могли скрещиваться ,упешно причём, с неандертальцами, и даже кто-то пишет, что в нас есть гены неандертальцев, тогда это вообще запутывает дело)))...
Если этот вопрос не брать с биологической примесью, то тогда можно сказать и то, и другое...кто во что верит, и кто за кого этих неандертальцев держит. Мы с ними чай не пили, в магазине не встречали...кто они, и какими были, и что делали мы не знаем...сложный вопрос - цветы в могилы клали, своим помагали и т.д. это тоже уже с научными исследованиями связано... С другой стороны у многих животных есть стадная, стайная и семейная взаимопомощь...когда целое стадо спасает своего соплеменника, у слонов даже есть кладбища...среди царства зверей тоже много того, что может вызвать вопрос - от Адама и Евы? От Бога - это конечно да... а вот насчёт неандертальцев это всё очень сложно. Они были очень близки биологически и поведенчески нам...но они не мы. Кто были Адам и Ева - вопрос который нужно решить прежде, чем отвечать на вопрос если неандертальцы от Адама и Евы. И главное, стоит ли смешивать науку и религию в данном вопросе - потом каша получается, мне лично сложно ответить.
Я ответила вчера, что думаю, что не от Адама и Евы, потому что для меня биологическая основа Адама и Евы была идентична нам, поэтому кажеться, что у неандертальцев должны были быть свои Адам и Евы что ли)))...а потом думаю иначе, тогда сразу начинаю решать вопрос - эволюция ли? Что тоже скажу неоднозначная вещь...

#55 Интерпретировать всё это как угодно можно. Я тоже раньше этим запималась, переводя слова из Библии в своих размышлениях на научную основу...но и научная основа не настолько крепка, чтобы вот так интерпретировать смело. Всё это не так просто. В научные теории и гипотезы мы тоже верим, так что всё так запутано и сложно, что красиво-то обрисовать всё можно и свести логически к выводам - большой взрыв=Бог создал вселенную, каждый день взять за отдельную эпоху, и прочее прочее прочее...но не будет ли это лишь красивой картинкой.

#64
есть нбольшое различие между учёными и верующими людьми (хотя и вторые бывают довольно разными). Учёные, если понимают ошибочость своих убеждений, в имя науки, которая в идеале есть объекивная истина, отрекаются от ложных убеждений, а верующий человек будет до конца держаться за своё заблуждение, дабы не рушить ту красивую, как-раз, картинку, которую ему нарисовали, чтобы не тавмировать себя, а менять своё мнение, тем более мнение устоявшееся всегда ОЧЕНЬ больно. Я в свои 20 это уже испытал...
Поэтому нака во взглядах на предмет своего изучения всегда будет объективнее церкви и её отношения к тому же предмету изучения...

"не будет ли это лишь красивой картинкой" - а картина на мой, повторюсь, взгляд действительно очень красивая! Более того, любая гипотеза в том числе и эволюционная - лишь красивая картинка того, как оно всё могло быть... лишь картинка, пока мы всё это не докажем - вопрос один: доверять или нет...

+ небольшое лирическое отступление: не люблю, когда как люди науки, так и народ верующий противопоставляют себя друг другу! На мой взгляд, у науки и религии есть одна общая цель: стремление к познанию истины! Только идём мы разными дорожками, поэтому частенько и не понимаем друг друга...

Алексей, а разве у науки и Церкви есть общие предметы для изучения? Если исключить такую науку, как теология.
И именно Церковь содержит полноту Истины. Наука же - это, скорее, собрание предположений и ещё не опровергнутых теорий.

Недавно смотрел передачу,кажется по каналу дискавери,как раз эту тему затрагивали,так вот изучив останки неадертальцев и т.п. и проверив их на днк, ученые пришли к выводу что человек происходит не от них,что они совершенно отдельные ветви и от куда произошол человек для них остается загадкой.Насколько это мнение правильно не берусь судить,пишу что слышал))))

#65===не люблю, когда как люди науки, так и народ верующий противопоставляют себя друг другу!===
а кто это любит), но на самом деле когда начинаем смешивать это в размышлениях порой получается каша. Конечно можно наложить одно на другое, подогнать одно под другое. А надо ли? Например, подгонять Библию под Дарвинскую теорию или что-то ещё. Я лично не уверена, что это надо. С другой стороны, изучая теорию эволюции, экологию, биогеографию или зоологию в университете, часто возникали вопросы - почему такие различия с тем, что написано в Библии (если опять же брать всё за чистую монету, т.е. день за день, а не целую эпоху). Противопоставляют себя верующим заблуждающиеся учёные и наоборот. Ведь вот можно до того дойти, что сказать - питекантроп говорите!, неандерталец говорите!, динозавры говорите! - да бес это всё подложил!!! бес вас с истенного пути сводит этими раскопками, понимаешь (хотя это тоже один из возможных ответов)...к истине путь держим наукой ли, религией ли, философией ли, но надо всегда аккуратно накладывать принципы их и понятия друг на друга...

#67 Это уже давно "выяснено", что мы не от неандертальцев происходим. Но то, что они близко к нам это тоже "выяснено".))))

#66 Александр, церковь всегда выражала своё мнение по тем или иным вопросам: будь то гелиоцентрическая система галактики, эволюция, вопросы истории и т.д. Это я и называю предметом "изучения". Может, я неточно выразился...
Верующие должны помнить, что учёные, как и они стремятся к познанию истины. Только разница в том, что наука динамична, она меняется! Люди ошибаются (им, повторюсь, это свойственно!), исправляют свои ошибки, меняют своё мнение, делают открытия... А религия, увы, статична. Мы определили для себя, что всё вот так, так и так! А иначе и быть не может и живём себе с этой мыслью довольные, а всё, что не укладывается в установленные нами рамки (рамки эти чаще всего сами верующие не могут единые для себя установить, откуда берутся т. называемые "ереси") мы от себя отгоняем, чураясь и крестясь!!

#68 "Конечно можно наложить одно на другое, подогнать одно под другое. А надо ли?"
Вика, я считаю - надо!!) Просто из того принципа, что "ребята, давайте жить дружно!" - конценсус надо искать а не воевать друг с другом!)

Алексей, не путайте, пожалуйста, схизматиков-латинян и Церковь. Это о гелиоцентрической системе и вообще о естествознании. С историей - больше соприкосновений, конечно, но в чём именно расхождения науки и Церкви в данном случае? Я таковых не знаю.
Религия статична, потому что источником своим имеет Откровение, полученное от Бога. Не МЫ определили для себя, а Господь определил для нас. И естественно, всё, что не укладывается в границы, определённые Господом, - "ересь" и проч. И это нужно отгонять.
Правда. почему нужно сокрушаться по этому поводу - мне непонятно. Вы же не сокрушаетесь, что дорогу нужно переходить только на зелёный сигнал светофора, и ни в коем случае не на красный? Или сокрушаетесь?

честно?? очень сокрушаюсь!! хоть зелёный мой любимый цвет!
я вот хочу переходить на тёмно-фиолетовый, например!!))

#69 Вика,ну дак создал Бог еще и полуобезьян, о чем тогда вообще вести весь этот диспут и так все понятно)))) Если ученым не понять от куда происхождение человека, так это их проблемы, они то подходят к этому вопросу с научной точки зрения, а мы то ведь знаем откуда происходим))))

#73 Полуобезьян создал, тогда понятно. Просто на этой ветке стали смешивать науку и веру - в итоге борщ не получился.

Вика кто смешивает это их проблемы,нам то что до этого.Пусть этот борщ сами и расхлебывают))))))

Страницы: 1 2 3 4 5

Пожалуйста, войдите сначала через любую социальную сеть!

                 
Анонимно?

Войдите через любую социалку: