Почему РПЦ была безучастна при отречении Николая II от престола? ← Разговор за чаем


  • Анонимно
  • 10:05 | 19.02.2011

Как известно, Св.Синод смотрел на крушение монархии безучастно, не предпринимая каких-либо попыток ее поддержать. Второго марта синодальные архиереи частным образом собирались в покояхМосковского митрополита и признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной думы. На основании чего можно утверждать, что Св. Синод ПРЦ признал Временное правительство еще до отречения Николая II от престола. Первое после государственного переворота официально-торжественное заседание Св. Синода состоялось 4 марта. На нем митрополит Владимир и члены Синода выражали искреннею радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной церкви, тогда же из зала заседаний Синода было вынесено в архив царское кресло. 5 марта Синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградскойепархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось».

[ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ]

У-у,тучи сгущаются...

Патриарх Тихон в 1919 г. не поддержал монархистов,ссылаясь на то,что форма государственной власти-прерогатива власти,а не Церкви.

а что Тихон мог ещё изречь то в 1919 году?? у него , что власть какая была??? красный террор уже всю шёл.

#129
<<помазаники Божьи земному суду не подотчётны.>>

А вы с историей Византии знакомы?

Вы житие Патриарха-исповедника Тихона прочтите внимательней,поймете-была у него реальная власть в 1919г или нет.

#134 -бегло.
вы говорите не стесняйтесь, если есть интересные сведенья .

Для меня Тихон и все эти товарищи придатели. Его житие - это воздание за клятвопреступничество.

По инициативе помазанника Божия Византия приняла унию с католиками.
По инициативе другого помазанника Божия в Русской Церкви упразднили патриаршество.Еще одна помазанница Божия провела секуляризацию монастырских земель.

Слушайте,милейший!А что Вы,собственно говоря,делаете в этой группе?

то что и вы - ничего не делаю. и не надо фамилярностей . у меня искренние желание разобраться в интересующих меня вопросах. Унию невизантийский император подписывал, а иерархи царьграда. У Петра 1 была власть упразднить патриаршество, он ей воспользовался и это было не обходимо на тот момент.
Насчёт секурилизации- не церковь землёй владеет, а хозяин русской земля - самодержец.

Константин ."этот Тихон" - это наш Патриарх. напоминаю,где Вы находитесь. просьба проявить максимум Вашей воспитанности. и пост отредактировать . спасибо

Елена, внял вашей просьбе. Но по существу я прав.

Очень легко сейчас рассуждать сидя за компьютером.

мммм... соглашусь с Артемием.
мы все глядим в наполеоны, двуногих...

мы здесь и сидим , чтобы рассуждать . а как иначе , для чего форум то существует?!

господа, вы за царей хорошо думаете , так что будьте последовательны.

т.е. изначально мнение каждого субъективно и неверным м.б.? вот с такой позиции и давайте рассуждать - "я не в силах понять движущие прис=чины того-то события..." далее по тексту:-)) а то апломб мешает :0(

Не для того,чтобы осуждать Православных святых,это точно.

Константин ,лично я - не за монархию. так что.... цари тут ни при чем :-) речь о святых.

Я "за царей" не думаю,если только "про царей".

до 1917 года наша церковь молилась за наших монархов, вы считаете , что этот молитвенный подвиг напрасен? по молитвам церкви наши монархи давно уже в сомме святых.

"Я "за царей" не думаю,если только "про царей"". - это одно и тоже.

а как вы относитесь к клятве 1613 года?

А кто ее давал?Мои предки?-Не уверен.Сын за отца не отвечает,а иначе только палачи НКВД думали.

здесь вы точно не правы. дети платят за грехи своих родителей. за убийство вроде аж до 7 поколения.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Пожалуйста, войдите сначала через любую социальную сеть!

                 
Анонимно?

Войдите через любую социалку: