Один ли Бог в разных религиях? (Иерей Даниил Сысоев) ← Жизнь


  • Анонимно
  • 20:03 | 30.01.2009

Источник: http://www.orthodox-institute.ru/index.php?option=co...


«Ну, зачем вы настолько узколобые фанатики? Почему утверждаете, что вне Православной Церкви нет спасения? Все равно ведь в одного Бога верят все – мусульмане, и христиане, иудеи и буддисты, а разница только в обрядах. Так зачем же настаивать на своей исключительности? Неужели вы думаете, что Всевышний не примет мусульман к Себе? Ему ведь все равно во что кто верит. Главное, чтобы человек был хороший!» - Такие слова слышал каждый христианин, наверное, не одну сотню раз. А часто приходиться слышать это нечестие из уст тех, которых невнимательные священники почему-то допускают до святой Чаши.
И действительно, разве можно отвергать, что Бог – Един? Ведь еще апостол Павел сказал: «нет Бога кроме Единого» (1 Кор. 8, 4). Господь – единственный Правитель миров, Он – Бог и иудеев, и язычников (Рим. 3, 29). Обычный здравый смысл показывает, что не могут быть два Вездесущих – Им просто не нашлось бы места, и Они ограничивали бы друг друга.
Но если очевидным является факт Единства Божественной Сущности, то из этого никак не следует, что все знают о Боге, а тем более знают Бога и верно почитают Его. Фраза «все в одного Бога верят» неверна хотя бы потому, что в мире много атеистов – и коммунистов, и буддистов, и шаманистов. Они вовсе ни в какого Бога не верят.
Если же говорить о других, то из факта существования Бога Творца вовсе не следует, что люди почитают Его.
Можно привести такой пример. Многие знают президента России, но разве из этого следует, что все к нему лояльно относятся, а тем более понимают все его действия? Так же многие миллиарды людей знают о существовании Бога. Но подавляющее большинство воспринимают Его как далекую и непонятную Силу. Например, в исламе не принято говорить, что Аллах – Личность. Он скорее Нечто, дающее Закон, карающее и награждающее по своей воле. Так же и в каббале Эйн-Соф не познаваем и не познает ничего. Это скорее Фемида римлян, чем Бог, открывший Себя в Библии. Это свет далекого костра, который не может согреть ничью душу.

[ 1 2 3 4 ]

(продолжение...)

И это представление на самом деле общечеловеческое. Не случайно «символ веры» обывателя звучит:
- Ну, так Что-то есть. Но что, не знаю.
При этом с этим «Что-то» обычно связывают понятие справедливости. Не случайно при всякой обиде говорят:
- Если бы Бог был, разве Он допустил бы такое?
Но разве такое знание можно назвать нормальным? Представьте себе, что вас приглашают жениться на невесте, о которой вы ничего не знаете. И когда вы спрашиваете «кто она такая?», вам отвечают: «она справедливая и никому неизвестная». Разве можно счесть этот ответ удовлетворительным?
А ведь большинство людей знают о Боге куда меньше, чем работодатель, принимающий к себе нового работника. Но при этом почему-то считается, что этого плохо скрываемого невежества достаточно, чтобы спастись. Причем невежество это связанно вовсе не с тем, что у людей нет возможности узнать о Боге, а с тем, что просто нет желания.

(продолжение...)

Получается как в Евангелии – вместо того, чтобы идти на Божий пир, люди предпочитают копаться в огородах и заниматься семейными и национальными разборками. Особо же настойчивых приглашающих они предпочитают в худшем случае убить, а в лучшем выставить идиотами. И неужели они наивно думают, что Бог арканом затащит к Себе тех, кто Его не любил и ни во что ставил? «Не знание Отца всего такое же преступление, как и борьба против Него» - говорил Минуций Феликс.
Лишь в православном христианстве человек настолько сильно вовлекается в Божественную жизнь, что созерцает таинственное пламя Триединой любви.
Но часто говорят:
- Есть же искренние люди в других религиях? Неужели и они погибнут?
При этом забывается, что неверное знание о Боге ещё страшнее, чем невежество. Ведь невежда может осознать свой недостаток и быть посвященным в Божию тайну, а тот, кто верит в ложь – не склонен к поиску. Он считает, что у него уже всё есть.
Даже в обычной жизни тот человек, у которого нет карты, имеет больше надежды добраться до цели, чем тот, у кого карта фальшивая. Лучше беспечный врач, который просто не лечит, чем уверенный шарлатан. В последнем случае у больного просто нет шансов. Так и в деле богопознания, убежденный иноверец не способен без прямого Божия вмешательства увидеть свет. Так говорит Бог: «знаю твои; ты не холоден, ни горяч: о если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч, и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей; и глазной мазью помажь глаза твои, чтобы видеть» (Апок. 3, 15-18).

(продолжение...)

Так же обстоит дело и с ложными религиями. – Чем более человек укоренен в свою ложную традицию, тем сложнее ему из нее выбраться. Практика миссионерства показывает, что к Богу обращаются чаще те, кто с одной стороны не утратил чувства Истины, а с другой отошел от своей ложной веры. И Евангелие приняли не книжники и фарисеи, а простые рыбаки. Поэтому не стоит одобрять религиозное рвение мусульман или иудеев, а скорее показывать всю нелепость их заблуждения, как это делали святые. Злое дело делают те, кто поздравляют их с их праздниками, тем самым, поддерживая их греховное упорство.
В одной книжке приводиться пример, когда к священнику обратился татарин с вопросом: «что ему делать, если братья мешают ему ходить в мечеть?» Что должен был бы сказать нормальный пастырь? Конечно, «бросай ислам – принимай крещение и иди в монастырь, если хочешь быстрее угодить Богу». Но тот ответил: «ходи в мечеть два раза в неделю и слушайся муллу». Автор книжки считает этот совет чуть ли не доблестью (не даром мулла положительно оценил этого псевдопастыря), а на самом деле это просто подлость. Из-за ложного гуманизма священник просто столкнул несчастного в еще большую бездну заблуждения, и обрек его на вечную гибель. Разве мог он не знать, что «не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин. 3, 36)?
Тут стоит разобрать вопрос, можно ли говорить о том, что можно быть хорошим, не смотря на веру. А что значит «быть хорошим»?
Где критерии хорошести? Алкоголик считает хорошим такого же выпивоху, а его жена придерживается противоположной точки зрения. Говорят, что «хорош тот, кто другому плохого не делает», но это не определение. Мы же ещё не решили что такое «плохо» и «хорошо». С точки зрения пьяницы плохо делает тот, кто ему не наливает, а его родные думают наоборот. Где же правда? Да и обычный пень разве кому делает что-то плохой, но неужто он потому образец добродетели?

(продолжение...)

Совесть тоже часто обманывает. И особенно ей в этом «помогает» ложная религия. Господь Иисус Христос предсказал: «наступает время, когда всякий убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня» (Ин. 16, 2-3). И христиане видели примеры этому все время своей истории. Мы знаем, что те, кто не верит в Отца и Сына – иудеи, и мусульмане, с чувством религиозного долга умерщвляют верных Христу. Началось это со святого Стефана и продолжается и до наших дней. Пример протоиерея Анатолия и воина Евгения, убитых уже в наши дни в Чечне, показывает, что одинаковая причина (отвержение Святой Троицы) приводит к одинаковому результату. – Мусульмане убивают христиан так же усердно, как это делали иудеи. Так что и совесть и религия сама по себе не является критерием добра и зла.
Где же этот критерий? Ответ очевиден. Хорошо только то, что таковым считает Бог Творец. Ведь самая достоверная инструкция для прибора та, которая написана его конструктором. Для христиан же это еще более очевидно, ибо мы знаем, что добродетели - это безначальные свойства Бога. Потому то, что согласно с волей Господа – добро, а что противится ей – зло.
Но теперь вернемся к вопросу, «могут ли спастись искренние люди в других религиях?» Очевидно, что искренний маньяк - убийца, считающий, что все зло мира заключается в женщинах или в русских, вряд ли за эту «искренность» будет одобрен Великим Судьей. Но если это достаточно очевидно, то где можно найти ту меру искренности, которая в глазах Бога перевесила бы факт злодейства? Как определить – эта искренность хороша, а эта нет? Мы снова возвращаемся к тому, есть ли реальные критерии добра и зла, потому что искренность или неискренность – вещи достаточно субъективные.

(продолжение...)

Если же мы договорились, что добро – это воля Бога, а зло – ее нарушение, то ответ станет очевидным. Само нахождение человека в той религиозной традиции, которая не установлена Самим Богом – грех. Из Десяти Заповедей данных Моисею самая первая запрещает иные веры: «Я Господь Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» (Исх. 20, 1-2).
Так что те люди, которые утверждают, что мерило добра и зла – Декалог, должны задуматься о том, что ни один атеист и иноверец не избежит гнева Божия.
И Господь наш Иисус Христос на вопрос: «что нам делать, чтобы творить дела Божии?», ответил: «вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал» (Ин. 6, 28-29).
Сам Христос повелел покаяться и веровать в Евангелие (Мк. 1, 15), а кто не покается, сам виноват, что Божья секира срубит его (Лк. 3, 9). Господь повелел всем народам принимать крещение во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф. 28, 19), а «кто не родиться от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5). Сам Искупитель, а не фанатичные православные, засвидетельствовал: «кто будет веровать и крестится, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16, 16).
Господь вселенной сказал: «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6, 53), а у нас думают спастись неопределенным добреньким состоянием без святого Причастия.
Пусть же ответят нам возражатели, кому нам верить – людям или Богу? Христос говорит одно, а гуманисты другое. Сын Божий говорит, что мусульмане и иудеи, эволюционисты и буддисты, отвергшие Бога Сына, пребывают под гневом Божьим, а наши либералы утверждают, что все спасутся. Почему мы должны им верить? Они разве стояли в совете Божием, чтобы им поправлять Творца? Это наглое восстание смертных глупцов против Бессмертной Премудрости! Это современные лжепророки, которым готовится наказание Божие.
Нет, пусть многие и верят в существование Бога, но лишь те спасутся, кто знает Бога, доверяет Ему, слушается Его, любит Его. Кратко сказать, чтобы спастись – надо, чтобы и человек знал Бога, и Бог узнал человека, как написано: «познал Господь Своих, и да отступит от неправды всякий исповедающий имя Господне» (2 Тим. 2, 19). А Бог узнает как Своих лишь тех, в ком видит Сына Своего (вошедшего по вере через Крещение и Причастие), и кто несет в себе освящение Его Духа.

Получается догматика отдельно и мы отдельно? :(

Руслан Бочаров - букв действительно. много, так знакомые ведь !)

Думаю, что здесь можно найти ответы на вопросы многих тем группы, ИМХО)
*Поэтому не стоит одобрять религиозное рвение мусульман или иудеев, а скорее показывать всю нелепость их заблуждения, как это делали святые. Злое дело делают те, кто поздравляют их с их праздниками, тем самым,поддерживая их греховное упорство*. - очень хорошо и актуально.

#4 ** А что значит «быть хорошим»?
Где критерии хорошести?...** ( И такой критерий есть : "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.(Матфея7:12)"- Разумно предположить что Пророки - спаслись. Так-же разумно(уверен) предположить что и ныне соблюдающие(в своей мере) и имеющие навык в этом,спасаются через оное..(иная слава солнца,иная луны,иная звёзд)///«не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин. 3, 36) - "не увидит жизни" и "Гнев Божий" - не свидетельствует о вечной погибели таковых,а свидетельствует о слепоте и ненаследовании Славы(Царствия) неверующими,и о Суде над ними загрехи их.Но утверждением о прощении для них является стих,где сказано что "слово(хула) на Сына"(непринятие Его) - прощается.." И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не простится.(Лука 12:10);Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам(Матфея12:31)".Не прощается только "хула на Духа",а она - сознательное и ожесточённое противление истине,которая содержится и является - в любви.Именно такое,глубокое ненавистническое противление истине,которая лежит в основании закона и пророков,гласящей о Царстве Бога Любви(Царствие открытое для нас Христом) - не прощается в сем веке,и в будущем веке...(О тайне спасения таковых,после мучительнейшего прибывания в геенне,тоже есть повествования целого ряда св.Отцов.Среди них тот кто Божьей Волей и изволением Отцов Церкви,был назван "Отцом Отцов" - св.Григорий Нисский..Впрочем это уже к теме первых постов,на прямую не относится =)

#7 Дима,скорее получается что факты,от радикально преподносимой догматики - отдельны =)

Что значит Бог личен? - это означает только лишь, что мы можем к нему обращаться с молитвой как к личности.

Как к подобому чем-то с нами существу. Если мы не можем подойти лампочке и сказать: Лампочка-лампочка, зажгись!...лампочка не будет светиться в независимости от нашей цели. Но если она светится она будет светиться даже если мы кого-то пытаемся ослепить её светом. Если же мы просим Бога, о чём-то своими словами, молитвой, то он во первых нас как-то воспринимает, во-вторых он проявляет свою волю и смотрит на суть молитвы. Так же он обращает внимание на нашу совесть: чиста ли она.

Ах, да никто больше этого о Боге в большинстве своём не знает. Вот и получается что реальная духовность человека это не вот эти обряды правила итд (хотя никто не против), а то как мы взаимодействуем с Богом своей совестью. О Боге мы ничего больше не знаем. Но по его отношению к нам мы обретаем некоторый список правил в своей голове, не всегда до конца осознаваемый нами, в согласии с которым мы стараемся жить.

Вот ещё на что обратила внимание*получается как в Евангелии – вместо того, чтобы идти на Божий пир, люди предпочитают копаться в огородах и заниматься семейными и национальными разборками*

действительно, летом часто ходим в храм ?Гораздо реже, и сама такая (((

вот с этой фразой я бы не согласилась*невнимательные священники почему-то допускают до святой Чаши. *

Трудно быть очень внимательным священнику, когда на исповедь стоит человек 100. Хотя слова, конечно. верные..

Да Бог один, и суть всех религий похоже что одна, хотя не на первый взгляд. Кто искренне ищет Истину, с тем и Бог.

Сергей Душевный,

как раз на первый взгляд кажется, что сущность одна.
если начать разбираться, что иллюзии исчезнут

Ну вот такой у нас разный опыт)

Сравните вероучения мировых религий, хотя бы их символы веры :)
Дело тут не в опыте.

Ну это так внешне, логическая попытка понять духовное, но в этом легко запутаться. Я скажу так: То что способствует рождению искренности, правды, добра, стяжанию любви в сердце - то от Бога и угодно Ему. А плод любви, сеется и взращивается не только в православии. Любовь - это качество не только православных, вот что интересно. Считаю нужно быть очень внимательным, чтобы не создавать по неправде, камни преткновения между людьми и Богом.

Сергей Душевный, абсолютно с Вами согласна. Респект ))

Сергей ,а что есть любовь ?
как понимает любовь например ,мусульманин ииндуист ? какие такие плоды любви они взращивают в себе в соответствии со своей верой ?

уже возникла паралельная тема...

вобщем интересно

БОГ ВСЕГДА ОДИН ВО ВСЕХ РЕЛИГИЯХ!

>>>>БОГ ВСЕГДА ОДИН ВО ВСЕХ РЕЛИГИЯХ!<<<<

неа, и зовут Его точно не Кришна.
если вы сравните хотя бы христианство и ислам, то уже найдёте не мало различий.

Не хочу быть еретиком, и тема серьёзная и ответственная. Грустно - если миллиарды человек пройдут в геену огненную, чисто по человечески - так не надо!

Единый и Истинный Бог - это Святая Троица.

Страницы: 1 2 3 4

Пожалуйста, войдите сначала через любую социальную сеть!

                 
Анонимно?

Войдите через любую социалку: